AIで部下のフィードバックと評価コメントを書く夜、最後の3行は自分で

期末の評価コメント欄を10人分、深夜に埋めている。1人目は自分で書いた。5人目あたりから、過去の1on1メモをAIに渡して下書きさせ、語尾だけ直して貼っている。

楽になった実感はある。だが半年後、部下に「あれ、AIが書いたやつですよね」と言われたらどうなるか。あるいは、気づけば返事が「はい」しか返ってこなくなっていたら。心のどこかにある引っかかりは、正しい。

flowchart TD
    A[AIが書いた言葉] --> B[部下が考えない]
    A --> C[部下が違和感を持つ]
    B --> D[あなたの燃料が減る]
    C --> D

部下に向けた言葉こそ、課長がAIに最初に書かせている

#

タバネルの「課長のAI活用実態調査」（2026年1月実施・198名）によると、課長の67%がAIを業務で活用している。最も多い活用場面は「部下へのフィードバック」で28%。次いで「育成アドバイス」26%、「評価コメント作成」25%と続く（出典）。上位3つはすべて、部下に向けた言葉だ。

評価コメントは1人あたり数百字、それを人数分書く。週の1on1で感情燃料が削られた上に、期末の10人分が乗る。AIに骨子を作らせるのは、雇われの算数として合理的な判断だ。私はこれを否定しない。

同じ調査には、課長自身が挙げた懸念も載っている。「部下がAIに依存し、考える力が育ちにくくなる」が22%。部下のAI依存を心配する声と、自分は部下への言葉をAIに書かせる実態が、同じ調査に並んでいる。手段が合理的なぶん、この矛盾は見えにくい。

AIが書いた言葉は、信頼と部下の思考力の2か所に請求が回る

#

1つ目の請求先は信頼だ。部下は、あなたの普段の言葉づかいを毎日聞いている。会議での口癖、Slackでの返し方、廊下での一言。その蓄積があるから、評価コメントだけ急に整って抽象的になった瞬間に、違和感が立つ。

「成長が著しく、今後の活躍に期待」。この種の無難な文は、誰に対しても成立するから、誰にも刺さらない。評価コメントは情報伝達ではなく、「私はあなたを見ていた」という証明だ。固有名詞と具体的な場面が抜けた瞬間に、価値の大半が消える。

「あの炎上案件の夜、最後まで残っていたのを私は見ていた」。この一文は、メモに残っていなければAIは生成できない。そして部下は、その一文があるかどうかで、評価が本物かを判断している。

2つ目の請求先は、部下の思考力だ。フィードバックの価値は、内容より「誰が言葉にするか」にある。部下が自分の課題を自分で言語化する。これが思考力の正体だ。

AIが書いた答えを受け取り続ける部下は、自分で問題を切り分ける筋肉を動かさない。自走しない部下は、来期もあなたの手を止め続ける。

AIで楽になったぶん、信頼が目減りし、部下が育たず、結局あなたの燃料が燃える。短期の削減と長期の燃料消費は、トレードオフになっている。

事実の整理はAIに渡し、評価の判断と最後の3行は自分の手に残す

#

「全部AIに任せるか、全部自分で書くか」の二択で考えると、時間がない夜は全部AIに倒れる。解はその間にある。1通の言葉を層に分け、渡す層と残す層を決める。

1. 事実の層 何をやったか、どの案件で、数字はどうだったか。1on1メモや日報をAIに渡し、時系列で整理させる。燃料の節約効果が最も大きい場所だ
2. 評価の層 その事実をどう価値づけるか。良かった点と課題を会社の評価軸に紐づける。AIには課題の候補を3つ挙げさせ、草案を土台にしつつ最終判断は自分でやる。日々のフィードバックでは、断定を問いに直して渡す。「ここが弱い」ではなく「あなたはどこが詰まったと思うか」。答えは書かず、部下が言語化する余白を残す
3. 固有の層 「私だけが知っているあなたの場面」。部下の名前を呼び、見ていた場面を1つ挙げ、自分が何を期待しているかを書く。この最後の3行はAIに渡さない。評価コメント欄が短いなら、場面を挙げる1〜2文だけでもいい

1と2に使うプロンプトは、これで足りる。コメント文を書かせないことが肝だ。

以下は部下1人分の1on1メモです。
1. 事実を時系列で箇条書きにしてください（評価や形容詞は付けない）
2. この部下の課題の候補を3つ挙げ、根拠になったメモの行を添えてください
3. 部下に渡すコメント文は書かないでください

追加の燃料は、1人あたり数分で済む。10人全員に同じ温度のテンプレを配るより、9割AI・1割自分の言葉のほうが、信頼の収支は圧倒的に良い。日々のフィードバックを問いの形で渡すので、考える余白も残る。

最後の3行の材料は、期末ではなく1on1のたびに1行ずつ貯める

#

固有の層が書けないのは、観察力の問題ではない。材料が手元に残っていないだけだ。期末に10人分の「あの場面」を思い出そうとしても、出てこない。

だから日常で貯める。1on1のたびに、評価軸と無関係でいいので「印象に残った具体的な場面」を1行だけメモに残す。後で要約させる逐語録ではない。最後の3行にそのまま移すための種だ。

AIに1on1の記録を任せている場合でも、この1行だけは自分で打つ。議事録の整形はAIでいい（その委譲の線引きは1on1の準備をAIに渡す手順に書いた）。削る場所と残す場所を分けているだけで、矛盾しない。

種があれば、期末は「AIに事実を整理させ、種を足す」だけの作業になる。この1行は、部下が「はい」しか言わなくなる前兆を拾う記録にもなる。言葉より先に変化を追う観察設計は、部下の変化をAIで追う方法に詳しく書いた。

逃げの一手：全員分の3行が書けない期は、書く相手を2人に絞る

#

最後の3行を全員分書く余力がない期はある。そのときは、評価が低い部下と、辞められたら困る部下、この2人にだけ書く。

評価が低い部下のコメントがテンプレだと、本人は「ちゃんと見られずに低くつけられた」と受け取る。これは後で異議や離職に直結する。残りの全員は、AIの下書きの語尾を直して返す。ただし、事実が合っているかを確かめる工程だけは外さない。

それも無理なら、評価面談を15分短くして、浮いた時間を翌週に回す。フィードバックは1回で完結させなくていい。後から「あの件、補足しておく」と渡す手は、いつでも残っている。完璧に書こうとして10人全員のコメントが期末に間に合わないほうが、よほど損だ。

まとめ：AIに渡していいのは整理と下書きまで

#

事実の整理と下書きはAIに渡していい。信頼は最後の3行で守り、部下の思考は日々のフィードバックを問いに直して渡すことで守る。

本記事は AI が下書きし、管理人が監修しています。

本記事は AI が下書きし、管理人が監修しています。