協力会社のキーマン流出で穴埋め残業が続くなら、遅延ラインを先に決める

金曜の夜、協力会社のPMから電話が来た。来月いっぱいで、唯一の設計担当者が辞めるという。穴が空いた分の設計書は、結局私が土日で巻き取ることになった。同じような電話が、今年に入って何度も鳴っている。

flowchart TD
    A[賃上げ原資不足] --> B[キーマン流出]
    B --> C[案件が回らない]
    C --> D[課長が残業で穴埋め]

協力会社のキーマンが抜け、案件が回らなくなる年

#

同じ現場を見てきた範囲で言うと、キーマン一人の退職で案件全体が止まる場面は、今期に入って目立って増えた。この一社だけの話ではない。

止まった分の作業は、契約上どこにも行き場がない。結局、発注側であるこちら側の現場が巻き取る形になり、その最前線に立つのが課長だ。

従業員退職型倒産が5年連続で増える、賃上げできない下請けの構造

#

帝国データバンクの調査によれば、2026年1〜7月の「従業員退職型」倒産は83件で、前年同期比+12.2%だった。5年連続の増加で、年間では過去最多になることがほぼ確実な情勢だという。

従業員退職型倒産とは、賃金や待遇に不満を持った従業員が抜け、事業を続けられなくなって倒産する形を指す。原資を確保できない中小零細の協力会社ほど、この波に飲まれやすい。

案件が回らなくなるのは、協力会社の力不足でも、あなたの調整力不足でもない。賃上げ原資という上流の構造が、下請けの人材を先に流出させているだけだ。

部下の残業を削った分が課長に流れ込むボスジレンマと、構造としては同じ形をしている。原資を確保できない場所のしわ寄せが、一番近い管理職に集まる。

全ベンダーの穴を埋めず、遅延許容ラインとエスカレーション基準を先に決める

#

キーマンが抜けるたびに自分の残業で埋めていては、協力会社の数だけ燃料が削られる。だから穴が空く前に、線引きの基準を先に決めておく。

• レベル1（軽微）遅延1〜2営業日、後工程への影響なし。ここまでは自分の対応でその場吸収する
• レベル2（要注意）遅延3営業日以上、または後工程に波及する。その日のうちに上司・役員へ即報告する
• レベル3（致命的）契約納期そのものに影響する。即日、納期交渉に着手する

この線引きは、事前に決めておくことに意味がある。穴が空いた瞬間に判断していては、目の前の火消しに気を取られてレベルを見誤る。役員への反応を先に仕分けておく設計と同じで、基準を先に持っていれば、起きてから慌てて分類し直す燃料が要らない。

ここでやっているのは、全ての穴を自分の残業で塞ぐことではない。どこまでは吸収し、どこからは上に投げるかという線を引くことだけだ。

それでも回らないなら、納期交渉に踏み切る

#

レベル3に達しても、自分の残業でもう少し粘れば何とかなる、という感覚は捨てたほうがいい。粘った分の燃料は、残業代の出ない時間から出ている。

そのときは選択肢を二つに絞って持っていく。「協力会社の体制変更により、当初の納期のままでは全体の品質を担保できません。2週間の後ろ倒しか、スコープの縮小のどちらかで判断させてください」。

引き受けられない仕事を配分の問題として交渉する台本と同じで、納期交渉も「できません」ではなく「どちらにしますか」の形で持っていくと通りやすい。

通らなくても、交渉した事実は残る。次に同じ穴が空いたとき、あなたが最初に自分の残業から手を付けたと思われずに済む。

それでも通らない場合は、2つの逃げが残っている。1つは納期そのままでスコープを最初の予定の50%に絞り、残りの機能は次フェーズに切り分けること。品質ラインは落とさず、対応範囲だけ限定すれば、あなたの残業時間は大きく減る。

もう1つは、この体制が持続不可能であることを記録に残すことだ。「複数ベンダー統括体制下で、キーマン一名の退職で案件停止が繰り返される」という事実を経営層に報告すれば、同じ形で課長職を回す経営側の理不尽さが記録に残る。それ以降、同じ穴に対して自分の残業で埋めるのが「あなたの責任」だと言い張ることは難しくなる。やはり逃げの一手になる。

まとめ：穴の大きさは、残業時間に比例させなくていい

#

協力会社のキーマン流出は、賃上げ原資という上流の構造が生む倒産件数の増加とつながっている。全部を自分の残業で埋める前に、遅延許容ラインと納期交渉の基準を先に決めておけば、穴の大きさに残業時間が比例しなくなる。

本記事は AI が下書きし、管理人が監修しています。