深夜、オラクルの人員削減を伝えるニュースをスクロールする手が止まらない。2万人という数字は、シリコンバレーの外側の出来事だと思っていた。だがガートナーの予測が「5社に1社が課長の半数以上を削減する」と伝えた瞬間、画面の向こうの話ではなくなる。
flowchart TD
A[人員削減] --> B[肩書は残る]
A --> C[機能が消える]
C --> D[調整役の消滅]
何が起きているか#
私が話を聞いてきた課長たちは口を揃えて言う。海外のレイオフ報道は、これまでどこか他人事だったと。
だが今回は数字の桁が違う。オラクルはすでに2万～3万人規模の従業員を削減している（出典: Forbes JAPAN「AI投資のために中間管理職を削減する企業が犯す過ち」）。削減理由として名指しされているのがAIへの投資だ。
Forbes JAPANが伝えるところでは、調査会社ガートナーは2026年末までに、5社に1社の組織が中間管理職の半数以上を削減すると予測している。Forbes JAPANはこの予測を報じた媒体であり、予測そのものの出所はガートナーの分析にある。
オラクルの実例とガートナーの予測は、別々の話ではない。1社で起きている削減が、5社に1社という割合で一般化されようとしている段階だ。AIと人員削減の因果関係そのものは、本来もっと慎重に扱うべきだ。それでもオラクルとガートナーの数字が重なった今、対岸の火事とは言いにくい。
消えるのは肩書ではなく機能だ#
ガートナーが削減対象として名指ししているのは「中間管理職」という職位だ。だが実際に消えているものをよく見ると、肩書きではなく機能であることが分かる。
課長の仕事の多くは、情報を右から左へ運ぶことに使われている。上から降りてきた方針を部下に翻訳し、部下の状況を上に要約し、部署間の板挟みを調整する。これが調整役という機能だ。
AIは要約・翻訳・スケジュール調整を得意とする。会議の議事録から論点を抽出し、部門横断の進捗を自動で集約する仕組みは、すでに動いている（詳しくは感情労働・政治調整・結節点の燃料計算に整理した）。
組織が「課長を減らす」と言うとき、実際にやっているのは調整役という機能をAIに寄せることだ。肩書きは残っても、その人がこれまでやってきた仕事の中身が空洞化する。
あなたが調整の速さに自負を持っているなら、その自負こそが今回の対象だ。部署間の板挟みを誰よりも早くさばけることは、これまで評価の源泉だった。だがAIが同じ処理をより速くこなせるようになった瞬間、その速さは価値の源泉ではなくなる。
燃料を残す3つの動き#
この予測を前提にするなら、燃料を残す動きは3つに絞れる。
まず、自分の1週間を「調整」と「判断」に分けて棚卸しする。会議の要約、進捗の集約、スケジュール調整に何時間使っているかを数字で出す。この数字が、AIに渡せる時間の上限になる。
次に、その調整業務の一部を実際にAIに渡してみる。議事録の要約、進捗レポートの下書き、部門間の調整メールの草案。渡した分だけ、自分の時間に余白ができる。
最後に、空いた時間を判断・責任・人間関係の維持に再配分する。予算配分の決定、評価面談、部下の異動判断。ここは今のところAIに渡せない領域であり、組織があなたを残す理由になる部分だ（詳しくはAIが課長を代替できない3つの構造に示した）。
それでも詰んだときの逃げの一手#
この予測が外れる可能性はゼロではない。だが、外れることに賭けて何もしないのは、もっとも高くつく選択だ。
逃げの一手は、調整役としての実績だけで職務経歴書を書かないことにある。判断した予算、通した決裁、育てた部下の異動先。これらは調整業務が消えても残る実績だ。
今すぐ転職する必要はない。ただ、調整役という肩書きに乗った評価だけに依存する状態からは降りておく。この準備は通告が来る前にしかできない（詳しくはポストオフ通告前にやる3つの算数にまとめた）。
締め#
オラクルの削減もガートナーの予測も、消しているのは課長という肩書きではなく調整役という機能だ。その機能に自分の価値を預けたままにするか、判断と責任の側に軸を移すかは、まだ選べる。
本記事は AI が下書きし、管理人が監修しています。
